Лидерство без диктата в эпоху омассовления: возможно ли разделенное лидерство

Массовая культура в средствах массовой информации, массовое производство, массовое потребление... Казалось бы, понятие лидера должно быть смыто волнами массовости, которые мы можем наблюдать в современной жизни. Однако, как раз в этой ситуации понятие лидера приобретает новое звучание.
«В современном мире мы больше не пользуемся словом «босс». Все более и более сокращается употребление слов «менеджер» и «супервайзер». Предпочтение дается термину «лидер» - этому чарующему и величавому слову», - пишет Четан Друв, автор ироничной книги «Почему Ваш босс запрограммирован быть диктатором», видимо, наблюдавший это в компаниях IBM, Cisco Systems и UK Department for International Development, где он работал. По его оценке, лидер - это человек, которого выбрали сами люди. Если же лидер «назначен сверху» - он диктатор, наделенный властью. Таким образом, считает Друв, совершается подмена свободы рамками, в которых подчиненные чувствуют страх, дистанцию и не хотят брать на себя инициативу, как и риск принимать самостоятельные решения.
Как тут не вспомнить слова изобретателя конвейера Генри Форда, который несмотря на свой несомненный вклад в омассовление, парадоксальным образом утверждал: «Нам нужны художники, которые владели бы искусством индустриальных отношений. Нам нужны мастера индустриального метода - с точки зрения как производителя, так и продуктов. Нам нужны люди, которые способны преобразовать бесформенную массу в здоровое, хорошо организованное целое в политическом, социальном, индустриальном и этическом отношениях». Вероятно, причина этому кроется в «симптоматике» эпохи масс, когда, по выражению Джоэла Баркера, автора книги «Парадигмы мышления. Как увидеть новое и преуспеть в меняющемся мире», «в ситуациях, требующих преобразований, успеха добиваются лидеры, а не менеджеры». Друв же предлагает переделать саму систему, сделать ее «свободной», предоставив возможность менеджерам быть выбранными, признанными как лидеры, а не как начальники.
В этом свете интерес представляет одна из сравнительно новых теорий лидерства - Shared Leadership (совместное или разделенное лидерство). Мишель Дойл и Марк Смит полагают, что лидерство может быть средовым понятием. «Как личности, мы являемся частью процесса лидерства и, одновременно, заряжаемся друг от друга даром взаимного лидерства», - считают они. В отличие от классического лидерства-вождизма, которое критически анализирует Друв, Смит и Дойл предлагают систему, в которой высоко ценятся открытость и честность, и каждый в какой-то момент может быть лидером и последователем. Об избранности лидера речь также не идет, ведь лидером способен стать каждый, кто участвует в процессе и самоопределяется. Таким образом, для них лидерство - это качество межличностного общения. Авторы настаивают, что фигура лидера в классическом понимании может формироваться из проекций собственных желаний подчиненных, которые испуганы, встревожены и пребывают в состоянии неопределенности, им не хватает ориентиров. Но готовых ответов и рецептов нет - только их желание оказаться в «надежных руках», которое они проецируют на руководителя. «Разделенное лидерство» предполагает саморазвитие и самоопределение, а это значит не избегание ответственности, а напротив - ее принятие.
Надо признать, что сама идея «разделенного лидерства» носит отнюдь не примирительный характер, ведь согласно ряду исследований, даже делегируя полномочия, менеджеры не спешат при этом делиться информационной властью. Кроме того, «ценят только самостоятельные достижения, если же достигнутое - плод коллективных усилий, ценность достижения в их глазах сразу же снижается». Впрочем, так ли это, скажем, в реализации проекта? Зависит ли это от корпоративной культуры? Могут ли работники по-своему следовать «разделенному лидерству» в условиях диктата?
Мы предлагаем Вам поразмышлять над тем, возможно ли в Вашей компании «разделенное лидерство», и ознакомиться с презентацией наших экспертов «Комплексный подход к развитию руководителей производственных компаний».